模型概述：固定费用模型，即教育机构向招生代理机构支付一笔预先商定的固定金额，作为其提供招生服务的报酬。以一家 K12 教育机构为例，该机构与招生代理机构签订合同，每年支付 10 万元固定费用，期望借助代理机构的资源和渠道进行招生宣传。

优势分析：这种模型的优势在于费用支出相对稳定，便于教育机构进行财务预算规划。机构清楚每年在招生方面的固定投入，可提前安排资金。而且，在招生代理机构提供的服务相对稳定的情况下，机构能获得持续的招生宣传支持，有助于品牌的长期推广。

劣势剖析：然而，固定费用模型也存在明显劣势。若招生代理机构未能达成预期的招生效果，教育机构仍需支付全额固定费用。比如，该 K12 教育机构在支付 10 万元固定费用后，招生人数并未显著增加，甚至可能低于预期。这意味着机构投入的资金未能转化为相应的招生成果，招生成本实际上并未降低，反而可能因效果不佳而显得更高。

模型概述：按招生人数付费模型下，教育机构根据招生代理机构实际成功招来的学员数量支付费用。例如，一家短视频主播培训机构与招生代理机构约定，每成功招来一名学员，支付给代理机构 800 元费用。

优势分析：该模型最大的优势在于将费用与招生成果紧密挂钩，具有很强的激励性。招生代理机构为获取更多收益，会全力以赴提升招生效果。对于教育机构而言，只有在看到实际招生成果后才支付费用，大大降低了无效投入的风险。同时，这种模式能让机构更直观地衡量招生代理机构的工作成效，根据招生人数灵活调整费用支出。

劣势剖析：不过，这种模型也并非完美。招生代理机构可能过于追求招生数量，而忽视了学员质量。以该短视频主播培训机构为例，代理机构为了多拿费用，可能招来一些对短视频主播行业兴趣不高、学习动力不足的学员。这些学员入学后，可能中途退学，影响机构的教学秩序和口碑，从长远来看，不利于机构的发展。

模型概述：混合费用模型结合了固定费用和按招生人数付费的特点。教育机构先向招生代理机构支付一部分固定费用，用于基础的招生宣传工作，再根据招生人数支付额外费用。以一家 IT 培训机构为例，机构先支付 3 万元固定费用，然后每成功招来一名学员，再支付 500 元。

优势分析：这种模型兼顾了稳定性和成果导向。基础的固定费用确保招生代理机构有一定的资金开展前期宣传工作，建立起初步的招生渠道。而按招生人数支付的额外费用，又激励代理机构积极提升招生数量。对于教育机构来说，既保证了一定的宣传投入，又能根据招生成果灵活调整支出，降低了单一模型的风险。

劣势剖析：但混合费用模型也存在协调难度。固定费用和按招生人数付费的比例难以精准确定。若固定费用过高，可能导致机构前期投入过大，效果不佳时成本难以收回；若按招生人数付费比例不合理，可能无法充分激励招生代理机构。例如，该 IT 培训机构若固定费用设置为 6 万元，过高的前期投入可能在招生效果不理想时给机构带来较大财务压力。